Un estudio importante que alimentó el pánico en relacion al vapeo, ha sido retirado.

El documento en cuestión, publicado por la revista científica de la American Heart Association, afirmó que vapear podría provocar un ataque cardíaco.

Por Alex Norcia
19 de febrero de 2020, 5:56 p.m.

Después de meses de presión por parte de la comunidad científica, la revista académica de la American Heart Association retiró el martes por la noche un estudio sobre el vapeo de amplia circulación, que afirmaba que el uso de cigarrillos electrónicos aumentaba la probabilidad de sufrir un ataque cardíaco.

En junio pasado, los autores, Stanton Glantz y Dharma Bhatta de la Universidad de California en San Francisco, declararon en el estudio original que vapear y fumar cigarrillos representaba un riesgo similar, mientras que hacer ambos al mismo tiempo era una opción aún más peligrosa. Después de su publicación en el verano, la investigación revisada por pares fue referenciada por las principales organizaciones de noticias, incluidas CNN, Yahoo News y USA Today.

En una declaración que explica la retracción, los editores del Journal of the American Heart Association (JAHA) expresaron su preocupación de que el estudio se haya basado en datos engañosos.

«Los editores están preocupados de que la conclusión del estudio no sea confiable», escribieron.

JAHA retiró el papel después de que Brad Rodu, un experto en control del tabaco de la Universidad de Louisville, señaló que muchos de los vapeadores que Glantz y Bhatta analizaron para el estudio también eran fumadores actuales o anteriores. Rodu argumentó que existía la posibilidad de que el uso de cigarrillos combustibles fuera lo que los hacía más propensos a sufrir ataques cardíacos.

«Una retracción no es un asunto trivial», dijo Rodu a VICE el miércoles. «Es una acción significativa. Decir que fue un error es demasiado débil».

El mes pasado, varios académicos de las escuelas de salud pública, incluidas la Universidad de Nueva York, Yale y el King’s College de Londres, enviaron una carta a JAHA para llamar la atención sobre las críticas de Rodu y solicitar una investigación adecuada.

David Sweanor, profesor adjunto de derecho de la Universidad de Ottawa que estudió la industria mundial del tabaco durante décadas, fue uno de los que firmó la carta.

«Existen serios problemas con el proceso de revisión por pares y la renuencia de las revistas a retractarse del trabajo no válido», dijo Sweanor. «Esto ha ayudado a alimentar la reducción de la confianza en la academia y la ciencia en general».

En su declaración explicando la retracción, los editores de la revista dijeron que alguien más había planteado el mismo problema durante el proceso de revisión por pares. Si bien la investigación se había publicado de todos modos, la revista les dio a Glantz y Bhatta una fecha límite para revisar los hallazgos, que no cumplieron. Explicando por qué, Glantz dijo que su acceso al conjunto de datos que usó para la investigación había sido revocado, porque no tenía la aprobación para usarlo para empezar.

En Twitter y su blog, Glantz apoyó la publicación, diciendo que JAHA simplemente había cedido a la «presión de los intereses de los cigarrillos electrónicos».

En los últimos meses, Glantz y Rodu han intercambiado críticas entre sí. Glantz ha notado con frecuencia el hecho de que Rodu recibe cierto apoyo financiero de la industria tabacalera. Rodu y otros defensores de la reducción de daños a menudo han criticado a Glantz por sus métodos científicos y sus puntos de vista sobre el control del tabaco. Rodu originalmente expresó esta crítica a Glantz a principios de julio de 2019, justo después de la publicación del estudio.

La decisión de JAHA podría llegar a ser una pequeña victoria para los académicos y los defensores que impulsan el vapeo como una alternativa más segura a fumar cigarrillos, pero las conclusiones del documento ya han alimentado lo que los críticos han argumentado es un pánico moral en contra de los cigarrillos electrónicos. Su publicación se produjo en medio de una creciente preocupación por el cigarrillo electrónico adolescente y alimentó una idea errónea continua sobre el potencial de salvar vidas de cambiar de cigarrillos a vapear.

«Para mí, esta historia simplemente confirma lo que he estado argumentando durante mucho tiempo: que existe un profundo sesgo contra el cigarrillo electrónico entre los investigadores del control del tabaco, y esto es precisamente lo que causó este fiasco», dijo Michael Siegel, un Profesor de ciencias de la salud comunitaria en la Universidad de Boston.

Tomado, traducido de: www.vice.com

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.