Opinión: California está apuntando al vapeo. ¿Por qué el consumo de alcohol y cigarrillos entre los jóvenes tampoco está en la mira?

En medio de crecientes informes que vinculan enfermedades pulmonares graves con el vapeo, los funcionarios de salud de California emitieron una advertencia el martes: deje de vapear de inmediato. Casi dos semanas antes, la administración Trump anunció planes para eliminar del mercado todos los cigarrillos electrónicos con sabor, preferidos por los jóvenes.

Se han reportado al menos 530 casos de enfermedades respiratorias asociadas al mal uso del vapeo. Nueve de estos casos han sido mortales, dos de ellos en California.

Esta respuesta dramática al problema del vapeo juvenil contrasta fuertemente con la forma en que los legisladores y las agencias han manejado otros problemas de salud similares, y hasta ahora, más mortales.

Un tercio de los estudiantes de último año de secundaria consumen alcohol y la mitad de ellos están tomando bebidas alcohólicas con sabor . El alcohol es responsable de más de 4,300 muertes entre jóvenes menores de edad cada año, sin embargo, los formuladores de políticas federales no han prohibido la venta de todas las bebidas alcohólicas aromatizadas.

Más de 3.600 personas mueren cada día por enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Cerca de la mitad de estos fumadores usaban cigarrillos con sabor a mentol. Pero ni el presidente Trump ni ningún legislador han pedido una prohibición de los cigarrillos tradicionales con sabor. De hecho, las prohibiciones de cigarrillos electrónicos, como las promulgadas recientemente en Michigan , Nueva York y Massachusetts , dejarían cigarrillos tradicionales, incluidas las marcas de mentol, en los estantes .

La violencia armada provoca 100 muertes por día , pero hasta ahora el Senado de los Estados Unidos no parece estar dispuesto a votar sobre medidas simples que podrían reducir las tasas de mortalidad.

Entonces, ¿qué podría explicar respuestas gubernamentales tan diferentes a los problemas de salud pública? ¿Y por qué la reacción desproporcionada al vapeo, que causa menos enfermedades y muerte que beber, fumar y la violencia armada?

La historia de la salud pública arroja algo de conocimiento. En 1850, Lemuel Shattuck y John H. Griscom, fundadores del movimiento estadounidense de salud pública, advirtieron sobre la necesidad del gobierno de prevenir brotes de enfermedades infecciosas. Sin embargo, tomó 16 años para que se estableciera el primer departamento de salud local permanente en la ciudad de Nueva York. ¿Por qué? La enfermedad había sido vista como un problema personal que afectaba a los pobres y tenía defectos morales; sin embargo, la propagación de infecciones a las clases altas cambió la actitud del gobierno y condujo a la implementación de reformas de salud pública.

La situación no es muy diferente hoy. Con demasiada frecuencia, los problemas de salud que afectan a las comunidades pobres, especialmente a las personas de color, no generan la indignación y la respuesta hasta que comienzan a arrastrarse hacia comunidades blancas más ricas.

Quizás esto quede mejor ilustrado por la respuesta del gobierno a la epidemia de crack de los años ochenta. El crack de cocaína era menos costoso que la cocaína en polvo y se generalizó en las comunidades negras. Pero bajo la Ley de Abuso Antidrogas de 1986, el gobierno federal autorizó cargos penales muy diferentes para los consumidores de crack que eran en su mayoría negros y los consumidores de cocaína en polvo que eran en gran medida blancos. La ley estableció sentencias obligatorias y una disparidad de sentencias : la distribución de 5 gramos de crack produjo la misma sentencia de prisión de cinco años que la distribución de 500 gramos de cocaína en polvo.

Hoy la disparidad de clase en respuesta a los problemas de salud pública persiste con la epidemia de opioides. Como revela un artículo reciente en la revista Epidemiology, el problema de los opioides no es nuevo. Ha existido desde al menos 1979. Sin embargo, el gobierno federal no declaró que el abuso de opioides fuera una crisis hasta 2017. Entonces, ¿qué cambió?

Ha habido un aumento en la tasa de muertes relacionadas con los opioides, pero no es tan simple como eso. Hace cuarenta años, la tasa de muertes relacionadas con los opioides era más alta entre las personas negras ; hoy, la tasa de mortalidad relacionada con los opioides entre los blancos es el doble que la de los negros. Como resultado, la epidemia llegó a ser percibida como un problema blanco , atrayendo una gran cantidad de atención y recursos.

La reacción del gobierno al vapeo juvenil parece estar siguiendo su ejemplo. Las muertes recientes por productos de vapeo, las cuales se han relacionado con el THC, el compuesto psicoactivo de la marihuana, son preocupantes.

Aún así, la respuesta del gobierno podría considerarse desproporcionada al problema, ya que actualmente no hay evidencia de que estas enfermedades sean el resultado de cigarrillos electrónicos legales. Si bien fumar está asociado con niveles más bajos de ingresos y educación , el uso de cigarrillos electrónicos entre los jóvenes es más alto entre los adolescentes de familias más acomodadas.

Además, dado que el fumar se ha eliminado en gran medida de los lugares públicos y del lugar de trabajo, con demasiada frecuencia lo consideramos erróneamente como un problema que se ha «resuelto», lo que hace que sea fácil pasar por alto a los responsables políticos, a pesar de que persiste en las comunidades más pobres. .

La administración y la FDA deben repensar su respuesta al vapeo juvenil y preguntar si su reacción es proporcional al alcance del problema. Los jóvenes no solo usan cigarrillos electrónicos con sabor, sino que también fuman cigarrillos con sabor (mentol) y beben bebidas alcohólicas con sabor. ¿Cómo pueden los encargados de formular políticas justificar la promulgación de una prohibición completa de los productos de tabaco aromatizados que se usan en los cigarrillos electrónicos sin ir en contra de los otros vicios aromatizados?

Los funcionarios de salud, los legisladores y el público necesitan una perspectiva equilibrada sobre los cigarrillos electrónicos. No es una situación ganadora para tomar todo en la que tenemos que elegir entre una prohibición de vapear o un uso sin restricciones. Pero los funcionarios del gobierno deberían considerar cómo sus esfuerzos para proteger a un grupo pueden llegar a expensas de otros.

Michael Siegel es médico y profesor en el Departamento de Ciencias de la Salud de la Comunidad en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston. Ha sido investigador del tabaco y defensor antitabaco durante 30 años.

Tomado y traducido de: https://www.latimes.com/opinion/story/2019-09-25/vaping-california-deaths-ban-e-cigarettes
Escrito por: MICHAEL SIEGEL.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.