Nicotina y cáncer: ¿hay algún vínculo?

Resumen
La nicotina no tiene asociación con el cáncer. No hay evidencia que respalde la vinculación de la nicotina con el cáncer, y una gran cantidad de evidencia (y hechos irrefutables) de que no existe tal vínculo. La autoridad nacional de orientación clínica del Reino Unido, NICE, ha dejado esto muy claro en su orientación oficial a los médicos.

Este es un análisis punto por punto de los hechos, la evidencia y la opinión que demuestran sin lugar a dudas que la nicotina no tiene asociación con el cáncer en humanos . Cualquier vínculo informado en modelos animales o celulares se muestra claramente como irrelevante, ya que los hechos son claros.

Próximamente en nuestra tienda online

1. NICE – orientación médica oficial del Reino Unido

NICE PH45 [1] deja muy claro que la nicotina no tiene asociación con el cáncer. Este es el consejo médico oficial para todos los profesionales médicos del Reino Unido: si ignoran la orientación de su autoridad de orientación clínica, corren el riesgo de sanciones o demandas civiles.

En otras palabras, si un médico le dice que la nicotina tiene alguna forma de asociación con el cáncer, está contradiciendo directamente las instrucciones médicas oficiales a las que trabaja, y si le ofrecieran un tratamiento basado en esa posición, usted estaría en su derecho de demandar y tendrías un caso fuerte. Entonces, si un médico del Reino Unido, después de haberle dicho oficialmente que la nicotina no tiene asociación con el cáncer, le recetó Champix (vareniclina) para dejar de fumar porque creía que los riesgos de Chantix y NRT son comparables, y posteriormente asesinó a alguien o se suicidó como Como resultado de un evento psicótico grave, ese médico no tiene motivos para defenderse en una demanda civil por negligencia (iatrogénesis). Se les ha dicho oficialmente que la nicotina no tiene asociación con el cáncer.

También podríamos considerar el hecho de que el establecimiento médico del Reino Unido puede ser el grupo más conservador de cualquier tipo en el mundo, y si rechazan lo que de otro modo podría considerarse ‘propaganda de establecimiento’, entonces, independientemente de la evidencia, esto solo presenta una fuerte caso de que no exista dicho enlace.

2. Los datos de Snus

¿Qué pasaría si tuviéramos una gran montaña de datos recopilados durante más de tres décadas, en relación con una población aislada que consumió nicotina sin humo, en grandes volúmenes, durante períodos prolongados que abarcan varias décadas, y donde cientos de miles de sujetos fueron seguidos durante varias décadas, y la epidemiología era indiscutible y, como resultado, las estadísticas nacionales de salud eran únicas? ¿Qué pasa si esos hechos (como son hechos, con una combinación de volumen / tiempo) revelaron que el consumo extensivo de nicotina sin humo no tiene un efecto fácilmente perceptible?

Tenemos esos hechos, y esa gran montaña de datos, y son los datos suecos de Snus. Esta montaña de datos revela claramente que el consumo de tabaco de alta calidad, cuidadosamente fabricado, sin humo, no tiene implicaciones significativas para la salud. Cientos de estudios clínicos, algunos con casi 100,000 sujetos seguidos durante varias décadas, revelan que Snus no tiene una asociación estadísticamente identificable con ninguna forma de cáncer. Los resultados de salud para los fumadores que cambian a Snus o que dejan de fumar por completo son los mismos.

Luego tenemos los hechos: Suecia tiene una incidencia de cáncer relacionado con el tabaco solo comparable a la cantidad de fumadores: los consumidores de Snus son invisibles.

Benowitz y otros utilizaron los datos de Snus en las solicitudes de licencias NRT a largo plazo, ya que no se puede identificar la elevación del riesgo.

3. Los datos NRT

Los datos de los estudios de terapia de reemplazo de nicotina muestran el mismo resultado: no se puede encontrar una asociación identificable con el cáncer. Los datos de NRT son de tamaño microscópico, en comparación con los datos de Snus, y solo comenzaron en 1984, con datos útiles de mucho más tarde; pero tiene la ventaja de apuntar solo al compuesto en cuestión: la nicotina.

Las terapias NRT ahora tienen licencia para uso a largo plazo ya que no se puede identificar ningún daño de ningún tipo: no hay asociación con cáncer, no hay asociación con ECV, no hay responsabilidad por abuso (no hay posibilidad de dependencia) y no hay evidencia de daño de ningún tipo con la excepción de aquellos con condiciones médicas preexistentes.

Cómpralo en nuestra tienda online.

4. No hay apoyo médico de alto nivel para el cáncer.

Ningún personal médico de alto nivel en este campo declarará que la nicotina tiene una asociación estadísticamente significativa con el cáncer en humanos, como lo demuestran los estudios clínicos o las estadísticas nacionales de salud. No se puede encontrar evidencia de ello, y hay una gran cantidad de evidencia para utilizar aquí.

5. Modelado de efecto de nicotina

Los modelos animales y los modelos in vitro de los efectos de la nicotina claramente no se transfieren al organismo humano. En otras palabras, la investigación fraudulenta se puede construir con modelos ad nauseam para tratar de asociar la nicotina con el cáncer, pero la gran cantidad de datos y hechos hace que esto sea completamente inútil, aparte del valor titular, por supuesto (ya que los medios publicarán todo lo que venda documentos, suscripciones e inventario publicitario, y eso agrada a los anunciantes a gran escala).

6. Los efectos de la propaganda de nicotina.

La propaganda contra la nicotina tiene un valor comercial y probablemente tenga éxito porque se alinea bien con el tipo de ideología puritana a la que los fanáticos son vulnerables. Hasta cierto punto, parece perpetuarse a sí mismo, y debe considerarse como una de las campañas iniciadas comercialmente más exitosas, ya que se acerca a ser una máquina de movimiento perpetuo, ya que parece que se necesita muy poco estímulo por parte de quienes se benefician. Su éxito también ilustra el tremendo poder de la propaganda: incluso puede hacer que los expertos crean lo contrario de la verdad.

El efecto en los médicos
Normalmente pensamos en los médicos como expertos médicos, al menos en términos generales: son las personas que elegimos para asesorarnos sobre problemas de salud en general. Sin embargo, una encuesta reciente de médicos británicos y suecos [4] reveló que el 44% de los médicos británicos informaron que creen que la nicotina está asociada con el cáncer, y un número aún mayor (increíblemente) informó que creen que la nicotina es uno de los componentes más dañinos de humo de cigarro; pero su autoridad oficial nacional de orientación clínica les emite orientación sobre que la nicotina no tiene asociación con el cáncer y no es uno de los componentes dañinos en el humo del cigarrillo (NICE PH45).

Por lo tanto, parece que aproximadamente la mitad de los médicos británicos no saben nada acerca de los problemas y serán culpables de negligencia médica si dan consejos sobre cualquier cosa relacionada con dejar de fumar, a pesar del hecho de que la práctica de GP general del Reino Unido se paga alrededor de £ 10,000 un año para servicios para dejar de fumar. Por ejemplo, si un paciente pregunta si las NRT (terapias de nicotina) o la vareniclina (una terapia psicotrópica) son la mejor opción, podrían tener en cuenta una falsa opinión de que las NRT pueden tener algún tipo de riesgo de cáncer u otro efecto negativo para la salud, y prescribir vareniclina (Chantix / Champix). Si el paciente experimenta problemas cardíacos o psicosis severa (efectos secundarios asociados con la vareniclina), el médico es claramente culpable de negligencia. Es imposible, dada la escala de la ignorancia, que esto no haya sucedido.

Próximamente en nuestra tienda online

El efecto sobre los cirujanos
También habrá efectos sobre la cirugía general debido a la prevalencia de ataques específicos de propaganda contra la nicotina. Se promueven dos posiciones opuestas, al mismo tiempo, ambas incorrectas, cualquiera de las cuales puede afectar las elecciones y acciones de los cirujanos y otro personal médico:

«La nicotina promueve o incluso causa cáncer porque promueve el crecimiento de los vasos sanguíneos y el aumento de la vascularización en el tejido y en el tejido dañado y en el crecimiento del tejido. Por lo tanto, ayuda al crecimiento de tumores o puede ayudar a causarlos».
– y también:
«La nicotina no se debe consumir antes de la cirugía en ninguna forma, como fumar o fumar sin humo o vapear, ya que previene la reparación del tejido dañado al evitar la reparación de los vasos sanguíneos y restringir la vascularización. Por lo tanto, previene la curación post- cirugía.»

Ahora, ambas declaraciones de propaganda popular no pueden ser ciertas al mismo tiempo. Las personas que promueven estas fantasías deberían elegir una con la que correr, porque el uso de ambas revela la total estupidez de los ataques contra la nicotina. De hecho, ninguno de los dos es cierto, ya que quizás podría ser obvio por su naturaleza de auto cancelación.

Fumar está asociado con el cáncer y puede retrasar la cicatrización postoperatoria; esto no tiene nada que ver con la nicotina, de lo contrario podríamos estar obligados a dejar de comer vegetales (la nicotina es un componente activo presente en la dieta normal; todos la consumen; todos dan positivo por ella).

Nicotina y cáncer – conclusión

Dado que tenemos décadas de experiencia con la nicotina fuera del tabaquismo, y como resultado, hay una gran cantidad de datos sobre la experiencia del mundo real, y no se puede encontrar una asociación entre la nicotina y el cáncer, y también podemos ver lo que sucede a nivel de población en poblaciones aisladas donde la mayoría toma su nicotina sin humo y, como resultado, la incidencia del cáncer se puede analizar minuciosamente y se encuentra que representa solo a los fumadores (por ejemplo, en Suecia), es seguro decir (como NICE) que la nicotina no causa cáncer, no facilita el cáncer, no promueve el cáncer, no empeora el cáncer y no tiene asociación con el cáncer en humanos en el mundo real .

Es posible que tenga una asociación con muchas cosas, en el laboratorio, pero puede obtener cualquier resultado que pague en un CT o RCT. El comprador especifica el resultado que desea, lo cual es una tradición con cualquier cosa vagamente relacionada con el tabaco que afecte los ingresos de la industria farmacéutica. Tenga en cuenta que los modelos animales e in vitro para los efectos de la nicotina no se transfieren a los humanos y tenemos una gran cantidad de datos del mundo real sobre humanos durante varias décadas que lo demuestran fuertemente; y los hechos que lo demuestran, a saber, las estadísticas nacionales de salud.

Recursos precisos sobre cuestiones de seguridad de la nicotina.

Finalmente, si desea una guía fundamental para la seguridad relativa de la nicotina y el tabaco sin combustión, busque los metaanálisis a escala gigante de PN Lee y Lee y Hamling [2]. Snus no tiene una asociación identificable de manera confiable con ningún tipo de cáncer, lo que, por extensión, puede considerarse que significa que la nicotina no tiene ninguno [5].

No hay muchos expertos en estos temas, y quizás incluso menos que no estén en conflicto y se pueda confiar en ellos para dar respuestas directas y honestas sobre el tema de la nicotina y la enfermedad. Sin embargo, parece poco probable que los profesores Lee, Rodu, Phillips, Houezec, Foulds o Benowitz afirmen que la nicotina tiene alguna asociación con el cáncer y están en una mejor posición que la mayoría para evaluar la evidencia. Foulds, por ejemplo, informó en 2003, después de un exhaustivo examen de la evidencia, que no se pudo encontrar una conexión confiable entre Snus y el cáncer [3]. Tenga en cuenta que los productos Snus a menudo suministran más nicotina que cualquier otra fuente, incluidos los cigarrillos.

No existe evidencia que resista el escrutinio para vincular la nicotina con el cáncer. Existe una gran cantidad de evidencia de que no existe tal vínculo. Más importante aún, los hechos son perfectamente claros: no se encuentra elevación de la incidencia de cáncer en las poblaciones occidentales que consumen grandes cantidades de nicotina sin humo.

——————————————
Notas

[1] NICE PH45: http : //www.ecigarette-politics.com/references-health-public-health.html
>> Salud pública

[2] Lee; Lee y Hamling: http://www.ecigarette-politics.com/references-thr-snus.html
>> Snus & ST

[3] Foulds et al 2003: http://www.ecigarette-politics.com/references- thr-snus.html
>> Snus y ST

[4] Ver: Referencias – Nicotina
http://www.ecigarette-politics.com/references-nicotine.html
Nicotina # 5.

[5] Desde un punto de vista personal, no creo en nada de lo que leo, incluso si parece estar de acuerdo con mi propia perspectiva. Siempre es necesario dar un paso atrás y preguntar: ¿puede esto ser realmente cierto?

Hay un muy buen ejemplo en este caso, y es la experiencia práctica del uso de carotenos frente a la forma natural en vegetales, y existe la posibilidad de que pueda ser paralelo al uso de nicotina fuera del tabaco (o vegetales) .

Para explicar: las zanahorias contienen alrededor de 20 betacarotenos, uno de los cuales es el precursor de la vitamina A. Se observó que las personas que comían una dieta rica en carotenos naturales, como las zanahorias y los tomates (en pocas palabras: verduras rojas) tenían menos cáncer. que aquellos cuyas dietas carecían de tales vegetales. El siguiente paso natural fue tratar de identificar cualquier agente activo, aislarlo y suministrarlo como un simple profiláctico contra el cáncer. Parecía que podría ser vitamina A, por lo que les dieron a los sujetos mucha vitamina A. Esas personas tenían más cáncer, no menos. Aquí hay varias preguntas, como si la vitamina A suministrada era o no la forma sintética con el isómero opuesto, y así sucesivamente, pero sí indica que podría haber un problema con suposiciones de este tipo.Debido a que hay un ejemplo conocido de este efecto, es un argumento válido para cuestionar supuestos en esta área. Quizás no sea un ejemplo aislado.

Por lo tanto, puede ser una falacia afirmar que debido a que el consumo de Snus a largo plazo de alto volumen no tiene una asociación medible con el cáncer, el consumo de un compuesto de la mezcla de miles tendrá el mismo resultado: ninguna asociación con el cáncer. Por lo tanto, aislar la nicotina del tabaco (o su posición normal en las verduras en la dieta, por supuesto), y consumirla aisladamente, no necesariamente tiene las mismas implicaciones para la falta de algún vínculo con el cáncer. Es posible que haya un factor de mejora contenido en el tabaco (o en los vegetales en los que normalmente se encuentra); Este es el tema de debate, ya que es lógicamente claro, aunque quizás poco práctico, según la opinión individual.

Es cierto que los datos NRT no muestran dicha asociación; pero el inconveniente es que el recurso de datos NRT es microscópico y muy limitado en comparación con los datos de Snus y siempre lo será. Esto se debe a que cientos de miles de consumidores de Snus han sido seguidos durante varias décadas y se seguirá siguiendo (solo un estudio, por ejemplo, tuvo casi 100,000 sujetos seguidos durante varias décadas); pero NRT es una intervención médica, prescrita principalmente a corto plazo, tiene muy pocos usuarios a largo plazo en comparación y no está diseñada para ser agradable de usar, y por lo tanto tiene una función autolimitante (ya que normalmente se requieren todos los medicamentos con licencia para tener).

Si supiéramos cuál fue el lapso de tiempo al aumento reportado de cáncer en los estudios de vitamina A, entonces tal vez si aplicamos ese lapso de tiempo a los consumidores de nicotina pura como NRT y usuarios de ecig, la respuesta podría ser evidente. De hecho, puede que ya haya pasado.

Este ejemplo se incluye porque es importante presentar una visión verdadera y equilibrada, y para ilustrar claramente que se examinó toda la evidencia y no solo parte de ella.


creado 2015-0507
actualización 2015-08-24

Tomado y traducido: http://www.ecigarette-politics.com/nicotine-and-cancer-is-there-any-link.html

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.