Investigadores antivapeo afirman que los cigarrillos electrónicos causan ataques cardíacos antes de que los fumadores los usen.

Un estudio que sugiere que los cigarrillos electrónicos duplican el riesgo de un ataque cardíaco ignoró información crucial sobre el momento.

El mes pasado, el Journal of the American Heart Association publicó un estudio que afirmaba que «el uso del cigarrillo electrónico es un factor de riesgo independiente por haber tenido un infarto de miocardio». Según los datos de la Evaluación de la población del tabaco y la salud (PATH), los investigadores descubrieron que los vapers tenían el doble de probabilidades de informar ataques cardíacos que los sujetos que nunca habían fumado ni fumado. En una publicación de blog, el coautor del estudio, Stanton Glantz, un activista antitabaco que dirige el Centro para el Control y la Educación de la Investigación del Tabaco en la Universidad de California, San Francisco, describió ese hallazgo como «más evidencia de que los cigarrillos electrónicos causan problemas cardíacos ataques».

Pero según Brad Rodu, investigador del tabaco en la Universidad de Louisville, la mayoría de los usuarios de cigarrillos electrónicos que informaron ataques cardíacos los tenían antes de  comenzar a vapear, lo que hace que la inferencia causal de Glantz sea lógicamente imposible. En una carta del 11 de julio a los editores de la revista, Rodu señaló que Glantz y su coautor, Dharma Bhatta, «no tuvieron en cuenta la información detallada en esa encuesta en (a) cuando a los participantes se les dijo por primera vez que tenían un ataque cardíaco y (b) cuando los participantes comenzaron a usar cigarrillos electrónicos».

Cuando Rodu y el economista de investigación de la Universidad de Louisville, Nantaporn Plurphanswat analizaron esa información, descubrieron que a la mayoría de los 38 vapers que informaron ataques cardíacos «se les dijo por primera vez que tenían un ataque cardíaco muchos años antes de comenzar a usar cigarrillos electrónicos». En ese grupo, «los ataques cardíacos precedieron al primer uso de cigarrillos electrónicos en casi una década en promedio». Cuando Rodu y Plurphanswat registraron los números sin los sujetos que comenzaron a vapear después de sufrir un ataque cardíaco, descubrieron que «los vapers tenían muchas menos probabilidades de haber tenido un ataque cardíaco, no el doble de probabilidades».

En su estudio, Bhatta y Glantz reconocieron que «no podemos inferir la temporalidad del hallazgo transversal de que el uso del cigarrillo electrónico está asociado con haber tenido un IM» y «es posible que los primeros IM ocurrieron antes del uso del cigarrillo electrónico». Pero en lugar de utilizar la información proporcionada por la encuesta para abordar ese problema, hicieron un análisis secundario limitado a los sujetos que tuvieron sus primeros ataques cardíacos en 2007 o más tarde. Eligieron ese año porque fue cuando «los cigarrillos electrónicos comenzaron a ganar popularidad en el mercado estadounidense».

Por supuesto, eso no significa que los 16 sujetos en esta submuestra tuvieron ataques cardíacos después de que comenzaron a vapear. De hecho, Rodu y Plurphanswat descubrieron que era al revés en «más de un tercio» de esos casos, como señalaron ayer en una carta de seguimiento. (No informaron los números precisos debido a los límites sobre cómo se pueden usar los datos de la RUTA). Incluso ignorando ese punto crucial, el análisis secundario de Bhatta y Glantz no encontró una asociación estadísticamente significativa entre el vapeo y los ataques cardíacos.

Cuando la reportera de USA Today, Jayne O’Donnell, le preguntó a Glantz sobre los problemas evidentes de su estudio, se jactó de ser «un verdadero científico de cohetes», desestimó a Rodu como un «apologista de la industria del tabaco» porque su investigación está respaldada por subvenciones sin restricciones de varios compañías de tabaco, y afirmaron que él y Bhatta habrían encontrado una asociación estadísticamente significativa si solo la muestra hubiera sido más grande. Pero notoriamente no logró abordar el enigma de un efecto que precede a su supuesta causa.

El interés de Rodu en la reducción del daño del tabaco es anterior a  su recepción de fondos de la industria, que según él se sintió obligado a aceptar porque las agencias gubernamentales se negaron a financiar su investigación sobre el tabaco sin humo como una alternativa más segura a los cigarrillos. En una entrevista con O’Donnell, el profesor de salud pública de la Universidad de Nueva York, Ray Niaura, quien dijo que no cree que se haya establecido una conexión entre el vapeo y los ataques cardíacos, respondió a Rodu y lo llamó un «científico exigente».

Glantz, es justo decir, es un poco menos fastidioso. Él ha estado golpeando al vapeo como una trama industrial del tabaco de manera inadecuada durante años, y que ha intentado en varias ocasiones fundir dudas sobre el hecho indiscutible de que son mucho menos peligrosos que el tipo convencional. «El vapeo no deben promoverse ni prescribirse como una alternativa menos riesgosa a los cigarrillos combustibles», escriben Bhatta y Glantz», y no deben recomendarse para dejar de fumar entre personas con o con riesgo de infarto de miocardio».

Esa conclusión se basa en un estudio que consideró solo uno de los riesgos que presenta el tabaquismo e incluso logró implicar equivalencia solo al ignorar información obviamente relevante. «Los principales hallazgos del estudio de Bhatta-Glantz son falsos e inválidos», escriben Rodu y Plurphanswat en su carta del 11 de julio a JAHA . «Su análisis fue una violación indefendible de cualquier estándar razonable para la investigación sobre asociación o causalidad».

En su carta del 18 de julio, agregan: «Su inclusión de un análisis secundario es evidencia de que Bhatta y Glantz sabían que muchos usuarios actuales de cigarrillos electrónicos tenían un ataque cardíaco antes de comenzar a vapear. Los resultados de su análisis secundario confirman que los resultados de su estudio son falsos e inválidos «. Concluyen instando a los editores de la revista «a tomar las medidas apropiadas sobre este artículo, incluida la retracción».

Tomado y traducido: https://reason.com/2019/07/19/anti-vaping-researchers-claim-e-cigarettes-cause-heart-attacks-before-smokers-try-them/

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.