Fumar, vapear y la epidemia del COVID-19: rumores vs evidencia

Lunes 09 de marzo de 2020 17:31. Por el Dr. Farsalinos

Uno de los temas principales que muchas personas, especialmente los vapeadores, están discutiendo sobre la epidemia de coronavirus es sobre los efectos del uso del cigarrillo electrónico (y el tabaquismo por otro lado) en cuanto la vulnerabilidad y la gravedad de la infección por coronavirus. 

Primero se sugirió un vínculo entre fumar y la infección por coronavirus porque se infectaron más hombres que mujeres. Una hipótesis (no comprobada) era que esto se debía a la prevalencia mucho mayor de tabaquismo entre los hombres chinos (48,4%) que entre las mujeres (1,9%). Fuente: Statista.

Un pequeño estudio de solo 78 pacientes con neumonía inducida por COVID-19 se publicó en el Chinese Medical Journal. De ellos, 67 (85.9%) mostraron mejoría y estabilización después de 2 semanas, mientras que 11 (14.4%) mostraron progresión de la enfermedad. El estudio encontró que los antecedentes de tabaquismo se asociaron con 14 veces más probabilidades de progresión de la enfermedad. Pero solo había 5 fumadores incluidos en la muestra del estudio, y solo 3 tenían progresión de la enfermedad. Los datos son demasiado débiles para hacer alguna recomendación. Característicamente, la razón de posibilidades del historial de tabaquismo que condujo a la progresión de la enfermedad fue de 14.285, pero los intervalos de confianza fueron enormes (1.157-25.000), mostrando el nivel de incertidumbre.

Otro estudio que se puede usar INDIRECTAMENTE para examinar los efectos del tabaquismo fue un análisis de 1099 casos publicados en New England Journal of Medicine. Curiosamente, solo el 12.6% de los casos eran fumadores actuales y el 1.9% eran exfumadores. El número es realmente bajo considerando dos factores:

  • El 99.1% de los casos tenían ≥ 15 años de edad, por lo tanto, representan un grupo de población que fuma cigarrillos de tabaco.
  • El 58,1% de los casos eran hombres.

Considerando una prevalencia de fumar de casi el 50% en los hombres, uno esperaría que al menos el 29% de los casos fueran fumadores (incluso si fumar NO tuviera un efecto adverso sobre la infectividad). Por lo tanto, la proporción informada de casos de fumadores es baja. De los 1099 casos, 926 se clasificaron como no graves (de los cuales el 11,8% eran fumadores actuales) y 173 se clasificaron como graves (el 16,9% eran fumadores actuales).

El punto final compuesto primario (ingreso a una unidad de cuidados intensivos, uso de ventilación mecánica o muerte) se produjo en 67 casos, con un 25,8% de fumadores actuales. Se debe enfatizar que no se puede realizar ningún análisis multivariante con esta información (por ejemplo, ajustar el estado de fumar con otros factores como la edad o la presencia de otras afecciones como EPOC, enfermedad cardiovascular, diabetes, etc.). 

Parece, sin embargo, que existe una baja prevalencia de tabaquismo entre los casos, pero una prevalencia algo mayor de tabaquismo entre los casos graves. Aún así, los números son mucho más bajos de lo que se esperaría. Dado que este es un análisis de casos selectivos que pueden no ser representativos de toda la población de casos de enfermedades confirmadas, no podemos sacar conclusiones definitivas. Aún así, el número de casos en el último estudio es mucho mayor que los 78 pacientes analizados en el estudio anterior.

Hablemos de equipos de vapeo y los vapeadores ahora. Y eso es todo lo que se puedo decir (es decir, nada), no tenemos evidencia de cómo el uso del vapeo afecta la infectividad del coronavirus y la progresión de la enfermedad. Existe mucha evidencia de que el propilenglicol (uno de los ingredientes principales en los líquidos de los cigarrillos electrónicos) tiene propiedades antibacterianas y antivirales en forma de aerosol. A continuación hay una lista de estudios que se citó en el libro de 2017 sobre cigarrillos electrónicos:

  • Henle W, Zellat J. Efecto del aerosol de propilenglicol sobre el virus de la influenza transmitido por el aire. Proc Soc Exper Biol Med 1941; 48: 544.
  • Robertson OH, Loosli CG, Puck TT, Bigg E, Miller BF. La protección de los ratones contra la infección por el virus de la influenza transmitida por el aire por medio del vapor de propilenglicol. Science 1941; 94: 612.
  • Harris TH, Stokes Jr. J. El efecto del vapor de propilenglicol sobre la incidencia de infecciones respiratorias en un hogar de convalecencia para niños: observaciones preliminares. Am J Med Sci 1942; 204: 430.
  • Harris TH, Stokes Jr. J. Infección cruzada transmitida por el aire en el caso del resfriado común: un estudio clínico adicional sobre el uso de vapores de glicol para la esterilización por aire. Am J Med Sci 1943; 200: 631.
  • Robertson OH, Bigg E, Puck TT, Miller BF, Asistencia técnica de Elizabeth A. Appell. La acción bactericida del vapor de propilenglicol sobre microorganismos suspendidos en el aire. I. J Exp Med 1942; 75: 593 610.
  • Puck TT, Robertson OH, Lemon HM. La acción bactericida del vapor de propilenglicol sobre microorganismos suspendidos en el aire: II. La influencia de varios factores en la actividad del vapor. J Exp Med 1943; 78: 387 406.

Permítanme aclarar que estos estudios no sugieren ningún efecto del propilenglicol sobre la cepa particular de coronavirus (COVID-19) que está relacionada con la epidemia global. Por lo tanto, no tenemos evidencia de cómo el vapeo y el uso de propilenglicol pueden afectar la propagación y la gravedad de la enfermedad.

Además, sabemos que la gran mayoría de los usuarios de equipos de vapeo son usuarios duales o exfumadores, por lo que experimentan los efectos adversos del tabaquismo actual y pasado, y muchos ya pueden tener enfermedades relacionadas con el tabaquismo. Por lo tanto, pueden estar en un grupo de mayor riesgo, pero esto no se debe al vapeo.

Los fumadores que cambian al vapeo definitivamente tendrían un mejor pronóstico (en comparación con el tabaquismo continuo) si se determina que fumar aumenta la infectividad y la gravedad de la enfermedad.

En conclusión, algunas pruebas preliminares pero no concluyentes sugieren una menor prevalencia de tabaquismo entre los casos de COVID-19 de lo esperado (teniendo en cuenta la prevalencia de tabaquismo en toda la población) pero una tasa de gravedad y progresión de la enfermedad algo mayor una vez que el fumador está infectado.

Pero la evidencia es débil e inconclusa, por lo tanto, debemos tener precaución. No hay evidencia de ningún efecto del vapeo sobre la infectividad del coronavirus y la progresión de la enfermedad, y no podemos excluir la posibilidad de que el uso de propilenglicol pueda tener algunos efectos beneficiosos. Como resultado, las recomendaciones razonables sobre fumar, el uso del vapeo y la epidemia de coronavirus incluyen lo siguiente:

  1. Intenta dejar de fumar.
  2. Si no puede dejar de fumar solo o con los métodos aprobados actualmente, use el vapeo como alternativa para dejar de fumar.
  3. Si eres un usuario dual de vapeo y cigarrillos de tabaco, intente dejar por completo el uso de cigarrillos combustibles.
  4. Si usted es un ex fumador y un usuario actual del vapeo, es posible que desee dejar de usarlos. Mas, debería continuar usando el vapeo si existe la posibilidad de una recaída en el hábito de fumar.
  5. Si nunca ha fumado, no hay evidencia de que iniciar el uso del vapeo prevenga la infección por coronavirus o reduzca la gravedad de la enfermedad. Entonces, no empieces a vapear.

También exhorto a la comunidad médica que tiene acceso a los casos de coronavirus y al virus en entornos de laboratorio para que:

  1. Registren el historial de consumo del vapeo y cigarrillos combustibles entre los casos.
  2. Realicen un estudio de laboratorio para examinar las propiedades de la exposición al propilenglicol en la supervivencia de COVID-19.
  3. Realicen un ensayo clínico entre los casos hospitalizados, agregando propilenglicol nebulizado al régimen terapéutico.

Es triste ver que la epidemia de coronavirus se está utilizando (y abusando) en el ámbito político. Las declaraciones reportadas en Reuters no solo provienen de personas con cero antecedentes en salud pública; provienen de personas conocidas por su postura política dogmática y parcial contra la reducción del daño del tabaco y el vapeo. Este es otro ejemplo de comportamiento irresponsable de personas que brindan orientación respaldada por cero evidencia.

No debemos olvidar la reciente epidemia de EVALI en los Estados Unidos; estas personas continuamente hacían declaraciones sobre el vapeo que causaban la epidemia de enfermedad pulmonar, mientras que esto no tenía sentido y ahora está claro que EVALI fue causado por aceites de marihuana ilícitos que contienen ingredientes inapropiados.

Ninguna de estas personas se ha disculpado públicamente o ha admitido públicamente su error, que causó tanta confusión que aún los estadounidenses creen que el vapeo, y no los aceites de marihuana ilícitos, fueron los responsables de la epidemia.

A ninguno parece importarle el daño en la salud pública causado por estas declaraciones pasadas, con muchos vapeadores que recaen en el tabaquismo y se desalienta a los fumadores a cambiar al vapeo basados ​​en información errónea sin precedentes propagada por los políticos.
Si alguien cree que la epidemia de coronavirus debe abordarse con el mismo nivel de irresponsabilidad y usarse en juegos políticos, entonces no estoy del todo optimista sobre el futuro.

Tomado, traducido y adaptado del blog de Dr. Farsalinos

Esta entrada fue publicada en Varios y etiquetada .

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.